「阿弥陀仏の本願は聞いて納得しています。しかし､疑いは晴れません。どうしたらいいでしょうか？」（頂いた質問)

「阿弥陀仏の本願は聞いて納得しています。しかし､疑いは晴れません。どうしたらいいでしょうか？」（頂いた質問)

阿弥陀仏の本願を聞いて納得はしているんだけど､疑いは晴れないというお尋ねです。お尋ねされた方は､どういうことを「疑い」といわれているのかを考えて見ます。

一般では､「納得」したら「疑い」はありません。「納得できない」ことに「疑い」が出てきます。最近の事例で言えば､殺人事件で有罪判決を受けていた夫婦が､再審請求を受け入れられ釈放されるということがありました。これは､裁判所が今までの検察の証拠に「納得できない」ところがあり､有罪ではないのではという「疑い」が出てきたために再審することになりました。反対に､明白に有罪である証拠があれば､有罪である事に「納得」して､有罪ではないのではという「疑い」は出てきません。

そう考えますと「納得」したけど「疑いが有る」というのは､一般ではありえないことになります。つまり､質問された方は納得したといっているが､実は納得していないということになります。

では､質問された方の「納得」とはどういうことを指していわれているのでしょうか？言い換えれば「頭では分かるんですが……」「理屈はそうなんですが……」ということだと思います。私もそう思っていました。

具体的にいいますと､「確かに私がなにかをしたから救われる手助けになるはずはない」「末法の世に凡夫が仏になれる道は､確かに阿弥陀仏の本願以外にはない」「修業をしろといわれても､１時間の話しを聴聞してもいろいろ考えてしまうような私には､行などできないのだから､南無阿弥陀仏の救いによらねばならない」などなどです。

これらに共通している事は「理屈はそうだ､だけども……」というところです。つまり阿弥陀仏の本願は､「理屈の上では末法の凡夫が仏になる道はこれしかない」のですが､「そんなことはありえない」と思うのが私の「考え」です。その私の「考え」は､阿弥陀仏の本願を「納得」出来ません。なぜならば､私の常識からはありえないからです。というのは､何事も商業的なやりとりで換算してしまう現代人にとっては､阿弥陀仏の本願も「割に合うかどうか」で考えがちです。そのような損得勘定でいえば､阿弥陀仏の本願というのは､私目線で言えば非常に「割に合わない」ものです。なぜなら､「私一人を助ける」ために「五劫思惟と兆載永劫の修行」をされているからです。なぜ「私一人」を助けるために､それだけのご苦労をされるのかと考えると､損得勘定で言えば丸で割に合いません。例えて言えば､一人を助けるために､何百､何千､何億という命を犠牲にするようなものです。

そんな本願を聞き入れることがあるとすれば､それは直接阿弥陀仏の本願を聞くより外にありません。どんなに「あり得ない」ことでも､それが目の前にあれば､私の考えや損得勘定は消えてしまいます。

例えば､村上春樹の小説「1Q84」では､主人公が「１９８４年の日本」から「1Q84年の日本」に紛れ込んだ象徴として､月が二つある世界が描かれています。月が二つあるとは､「私の世界」では「あり得ない」ことです。しかし､それを目の前にして､周りの人もテレビのニュースでもそれが「大事件だ」「あり得ないことだ」と報じないことで､小説の主人公はそれを受容していきます。